Por Elisabet Cejudo Velasco. Abogada.
La Sala Primera del Tribunal Supremo, en su Auto de 4 de abril de 2017. Revisión 7/2017 ha inadmitido a trámite una demanda que pretendía revisar una sentencia firme dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 1 de Torremolinos en octubre de 2016.
Se pretendía, por medio de la fórmula de revisión de sentencias, con base en la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 21 de diciembre de 2016, sobre los efectos restitutorios de la nulidad de la «cláusula suelo», ya que este resolución debe permitir la revisión de la sentencia firme anterior en la que solo se condenó a la restitución de lo indebidamente pagado por cláusulas suelo tras la publicación de la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013.
El Supremo entiende que no es posible obtener la revisión de una sentencia firme por el hecho de que una sentencia posterior establezca una jurisprudencia que sea incompatible con los argumentos que fundamentan el fallo de la sentencia anterior.
Aclara el Auto que el ordenamiento jurídico preserva la firmeza de las sentencias frente a modificaciones posteriores de la jurisprudencia, adoptadas por propia iniciativa del Tribunal Supremo o impuestas por la doctrina sentada en las resoluciones del Tribunal Constitucional, y solo permite, tras la reciente reforma de la Ley Orgánica 7/2015, la revisión de una sentencia civil firme en ciertos casos excepcionales cuando una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos declare que dicha sentencia ha sido dictada en violación de alguno de los derechos reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Es la primera vez que el Supremo se pronuncia en relación a los efectos restitutorios de la nulidad de una cláusula suelo.
Accede aquí: al Auto inadmisión recurso revisión cláusulas suelo
6 de abril de 2017
Elisabet Cejudo Velasco. Abogada
Si necesita un abogado especialista en DERECHO BANCARIO no dude en contactar con nosotros.